| UNBELIEVABLE.SU | ||||||||
Войны Загадочные и интересные места/открытия Загадки прошлого Сокровища и пираты Загадки животного мира Личности/народы Катастрофы Праздники и обычаи Религия/Вера Искусство Медицина Высокие технологии НЛО/пришельцы Загадки космоса Истина
|
Поделиться с друзьями:
А может озоновые дыры не опасны? Нужно ли считать «озонные дыры» дамокловым мечом, нависшим над растерявшимся человечеством? Нет ли тут умышленного или случайного преувеличения опасности? Свою точку зрения на эти вопросы высказывает профессор Николай Васильевич Макаров, руководитель отделения биоэнергетики и биотехнологии Академии инженерных наук России.У человечества сейчас нет более важной задачи, чем решение экологических проблем. Однако за экологическими лозунгами частенько скрывается некомпетентность, односторонность, а то и корыстные соображения воротил международного бизнеса. По-видимому, нечто подобное происходит с «озонными дырами», возникшими на полюсах Земли якобы из-за чрезмерного производства и выброса в атмосферу фреонов. Малосведущие журналисты и даже ученые не устают пугать человечество глобальной катастрофой, к которой будто бы должно привести со временем образование и расширение этих «дыр» на полюсах. Вероятнее всего «озонные дыры» там были всегда, есть и будут и никак не связаны с антропогенной деятельностью. Они периодически меняются в зависимости от сезона и циклической активности Солнца. Раньше их не могли обнаружить из-за отсутствия технических возможностей. Как только технические средства были созданы, сразу же было открыто давно существовавшее в природе явление. Но объяснение ему дали в духе нашего времени катастрофическое, хотя никакой угрозы человечеству «озонные дыры» не несут. В самом деле, земная атмосфера состоит на 20 процентов из кислорода и на 80 процентов из азота, на долю всех остальных газов приходятся доли процента. Несмотря на высокую диффузию газов, атмосфера неоднородна. Концентрация тяжелых газов максимальна у поверхности планеты и минимальна в высоких слоях. Известно, например, что кислорода на перевалах в горах на высоте 3—5 км не хватает даже для работы двигателей внутреннего сгорания. Озон по молекулярной массе в полтора раза тяжелее кислорода. Если уже кислорода мало на высотах 3—5 км, то озона там вовсе не должно быть. Однако он есть. Озон определяют в слое на высотах от 10 до 30 км с максимумом на 20 км, что следует из данных зондовых измерений на станции «Мирный» еще в 1988 году. Из химии известно, озон — нестабильный газ. Получается он из атомарного кислорода при воздействии, например, жесткого ультрафиолетового излучения. И существует он краткое время. Следовательно, не озоновый слой предохраняет все живое на планете от смертельного УФ-излучения Солнца, а кислород. Озон — асимметричная молекула, самопроизвольно переходит в более симметричную систему — кислород с выделением ранее поглощенной энергии. Поэтому, если не будет кислорода в верхних слоях атмосферы, то не будет там и озона, и никакие вредные фреоны для этого не нужны. Тем более что фреоны — это окисленные фтором углеводороды. Таким образом, озон не может окислять то, что уже окислено фтором. Более сильного окислителя, чем фтор, в природе нет. В науке и практике этим давно пользуются, создавая устойчивый к окислению фторированный полимер — тефлон. Отсюда видна несостоятельность версии разрушающего действия фреонов на озоновый слой. Однако встает другой вопрос: каким образом в верхние слои атмосферы постоянно поступает из нижних слоев значительное количество кислорода, который, встречаясь с ультрафиолетовыми лучами, переходит в озон? На него тоже можно ответить, если знать, что наша планета большой магнит и что кислород — единственный газ, обладающий парамагнетизмом. Он втягивается в магнитное поле Земли и совершает спиралеобразное движение вдоль магнитных силовых линий. Полюса земного магнетизма почти совпадают с географическими полюсами. Поэтому кислород, поднимаясь в верхние слои атмосферы над Антарктидой, «по правилу буравчика» создает постоянные вихревые потоки. Это может служить объяснением постоянных спиралеобразных вихрей над Антарктидой. Максимальная концентрация озона в верхних слоях может свидетельствовать о максимальной концентрации кислорода и через это, соответственно, о максимальной плотности планетарных магнитных силовых линий, соединяющих Антарктиду с Арктикой. Над Арктикой — Северным полюсом — тоже наблюдаются спиральные вихри и «озонная дыра», но в меньшей степени, как и должно быть по вскрытой нами закономерности. «Озонные дыры» над полюсами объясняются не только вихревыми потоками воздуха, но и тем, что УФ-лучи Солнца «скользят» по полюсам, не поглощаясь. Справедливость выдвигаемых нами положений относительно озонового слоя и полярных «дыр» подтверждается еще и тем, что максимальная такая «дыра» должна соответствовать не географическому, а магнитному полюсу, где наблюдается максимальная пучность магнитных силовых линий. На самом деле, по данным, полученным с американского спутника «Нимбус-7» в 1988 году, область минимальной концентрации озона — «дыра» смещена от южного полюса в сторону Тихого океана. Именно в этой области в Тихом океане в 450 км от географического полюса находится магнитный полюс планеты. Растительный мир в основном расположен в северном полушарии, и образующийся там кислород «стекает» к Антарктиде. Над океаном он разгоняется и создает эффект «ревущих сороковых». Подводя итоги, следует откровенно сказать, что в случае с «озонными дырами» произошла некая переоценка самого явления и роли человека в природе. Тут мне видится целый ряд логических неувязок. Первая заключается в том, что с точки зрения химии атмосферы и аэродинамики газов логика требует расположения «дыр» над промышленными регионами, а не над полюсами. Вторая в том, что над Антарктикой площадь «дыры» больше, чем над Арктикой, хотя индустриальные зоны сосредоточены в северном полушарии. Третья мне видится в том, что отверстия в газовых средах вокруг вращающейся планеты могут быть созданы лишь постоянным мощным и строго направленным потоком. Но как раз этого и не может создать человеческая деятельность с ее «вредоносными» фреонами и другими газами. Четвертая связана с прямой недооценкой запаса прочности у природной системы — так называемой «буферной емкостью». Природа-матушка осторожнее и рачительнее. Автор - профессор, Николай Макаров Также читайте: Чем грозят озоновые дыры? Поделиться с друзьями: Комментарии:
Правила: В комментариях запрещено использовать фразу 'http', из-за большого кол-ва спама Добавить комментарий: |
Последние статьи:
| ||||||
